jueves, 20 de abril de 2017

PAYCHECK (2003)/ NEXT (2007)/ DEJA VU (2006): CIENCIA FICCIÓN QUE FRACASO EN EL NUEVO MILENIO

 
En la primera década del siglo XXI hubo mucha ciencia-ficción dándole vueltas a temas muy de Philip K. Dick. Algunas adaptaciones directas de sus textos que acabaron en fracaso rotundo como Paycheck (2003) con Ben Affleck y Uma Thurman o Next (2007) producida y protagonizada por Nicolas Cage y acompañado de Julianne Moore y Jessica Biel. Tampoco tuvieron mucha suerte otras como Deja Vu (2006) de Tony Scott con su entonces habitual Denzel Washington...todas estas pelis tenían en común jugar con la posibilidad de ver el futuro o el pasado...y pese a sus interesantes argumentos e ideas no calaron entre el público masivo...



Paycheck (2003) adaptaba un relato corto de Dick pero tuvo la mala suerte de estar dirigida por el inútil de John Woo (no sé qué le han visto los críticos a este mastuerzo, desde entonces no está muy bien visto en Hollywood) y de tener en el elenco protagonista a actores tan insoportables como Ben Affleck (que heredó el papel de su amigo Matt Damon, protagonista original del proyecto) o Aaron Eckhart (menos mal que está Paul Giamatti...aunque su papel es poca cosa). Hasta Uma Thurman está sosa...pero el argumento y la idea es tan buena que el film resulta entretenido y nada pesado. La cosa va de un futuro cercano (año 2007) un científico brillante que crea o replica nuevas tecnologías para empresas pero firmando una cláusula de confidencialidad que hace que tras trabajar un par de meses en algún proyecto luego le borren la memoria de esos meses y le den un buen cheque...todo se complicara cuando le proponen un suculento contrato por dos años en una investigación....donde ganará mucho dinero...el problema es que cuando pasan los dos años y le borran la memoria está metido en un lio muy grande, sin dinero y con el mundo dispuesto a matarlo...¿qué ha pasado en esos dos años ahora borrados de su mente? Un gran argumento (que incluye una máquina que ve el futuro!) para un film mediocre. Mediocre en todo lo que se puede ser mediocre: dirección, guión, actores (aunque de buen presupuesto, más de 60 millones de dólares de entonces)....para acabar en un film de acción superficial (es lo que tiene fichar John Woo que va siempre con el piloto automático puesto...su mente no da para más) y que se ve y se olvida fácilmente...pero siempre me queda la duda de qué hubiera pasado con estas geniales ideas de la historia en manos de gente con más de dos neuronas en el cerebro y talento para la interpretación....así pues Paycheck es una rareza, pero no la joyita de culto que debería ser como homenaje al estupendo texto de Philip K. Dick...

 Al menos Uma Thurman nos alegraba la vista...



LO MEJOR: El argumento.

LO PEOR: El casting masculino y que John Woo convierta lo que debería haber sido una película de ciencia ficción fascinante en otra mierda de acción de las suyas. 





Mucho mejor es Next (2007), otro film con un argumento maravilloso (las aventuras de un hombre que desde su nacimiento puede ver su futuro...aunque solo puede ver los dos próximos minutos del futuro de su vida!) basado en la novela The Golden Man de Philip K. Dick y cuyo guión llegó a manos de Nicolas Cage rodando en Australia y le gustó tanto que decidió producir él mismo el film. ¿Resultado? Fichar a un artesano como Lee Tamahori (el neozelandés que se hizo notar con su film Guerreros de Antaño de 1994 y que desde entonces solo ha demostrado que es un jornalero sin muchas ideas) no fue una gran idea pero tenía buen nombre entonces (vete tú a saber por qué). Tampoco un puñado de guionistas responsables de cosas como La Jungla 3 o Desafio Total (otra historia de Dick) dieron mucho más de sí. La cuestión es que Next es un film entretenido, ágil, ultracomercial y con un arranque maravilloso. Para luego ir desinflándose con una historia romanticona y pastelosa (Nicolas Cage con ese corte de pelo tan hortera seduciendo a Jessica Biel raya en lo ridículo, de hecho ese tramo de la película te recordará a Bill Murray en el mítico film Atrapado en el Tiempo seduciendo a Andie MacDowell...la verdad es que prácticamente lo plagia!) pero es que a Cage lo que le gustaba del asunto era la mezcla de acción, humor, ciencia ficción, romance y mil cosas más (¿al estilo Spielberg?)....como un menú de McDonald's. Si hasta tenemos un pseudocameo del vejestorio Peter Falk (!!!). Ahora bien toda la trama de los rusos que roban una bomba nuclear para hacerla estallar en Los Angeles (y no sabemos por qué quieren hacer eso!) mientras la agente del FBI interpretada por Julianne Moore (tan guapa como perdida en su papel) busca al mago con poderes de futuro de Nicolas Cage queda a veces un poco típico. Más aún con el giro sorpresa brutal de la recta final que más que ingenioso parece facilón (además ese final abierto no sirve para nada). Pero lo dicho, es un buen film de entretenimiento, con sus fallos, sus aciertos y Nicolas Cage que todo lo que le falta de sentido común lo compensa con su delirante forma de ver el cine. Eso sí, después del fracaso en taquilla del film Lee Tamahori tardó algunos años en volver a trabajar...

 El morbo de una actriz pelirroja como Julianne Moore nunca falla!



LO MEJOR: El morbo de Julianne Moore y que Nicolas Cage nunca tenga miedo a hacer el ridículo. Aunque lo mejor del film son los primeros minutos de metraje con una secuencia de escape (la del casino) magistral.

LO PEOR: El giro final sorpresa es decepcionante...y Jessica Biel es sosa como ella sola. 



Deja Vu (2006) dirigida por Tony Scott, curiosamente, tenía algo en común con Next...si en el film de Cage se jugaba con eso de ver dos minutos en el futuro...aquí se juega con ver el pasado de hace cuatro días! Sí, la cosa empieza con un atentado (igual que Next iba de rusos terroristas) y un agenta federal del departamento de Tabaco, Alcohol, Armas de Fuego y Explosivos (Denzel Washington) empieza a ayudar a los demás polis...hasta que se da cuenta de que están usando una tecnología nueva, secreta....una máquina que puede ver el pasado de hace cuatro días....así empiea la investigación pudiendo incluso mirar en la intimidad de una de las víctimas del asunto (la guapísima Paula Patton) y lo que hacía cuatro días atrás para ver si pueden localizar a los autores de poner una bomba en un ferry lleno de gente...e incluso ¿detenerlos? De hecho Denzel Washington a mitad del metraje podrá viajar al pasado en plan Terminator para ayudar a la damisela en apuros....y sí, James Cameron podría demandar a Tony Scott por plagio (si no fuera porque Cameron antes ya había plagiado otra cosa con Terminator).

Con un buen presupuesto, actores interesantes (un recuperado Val Kilmer, Paula Patton, Jim Caviezel) y un guión complejo y atractivo el problema mayor del film es su tono ultracomercial y palomitero. Es decir, muchas explicaciones sobre lo que pasa para que la gente idiota de los cines que se atiborran de palomitas lo entiendan, algunos toques de humor absurdos (Denzel Washington en plan Bruce Willis no mola), ese forense haciendo autopsias mientras fuma, Denzel Washington sobreactuando (está claro que Tony Scott no le dirigía para nada), la chica guapa de turno con pinta de modelo....en fin, todo muy hecho para triunfar en taquilla dejándose por el camino la profundidad y lo interesante del asunto: los viajes en el tiempo, las paradojas temporales y el sentido de la vida. Al final es otra peli más de acción policiaca con Denzel haciendo lo que le sale de los cojones y sin mucho rigor dramático. Una pena.

 Paula Patton con una poco conocida entonces Elle Fanning



La potente belleza de Paula Patton en el film


LA CURIOSIDAD: Si en El Fuego de la Venganza (2004) ya salía la actriz infantil Dakota Fanning con Denzel Washington y dirigida por Tony Scott aquí la que sale es otra actriz infantil: Elle Fanning, hermana pequeña de Dakota (y hoy muy popular)

LO MEJOR: Lo guapa que es Paula Patton y algunas ideas del guión (y ese Val Kilmer contenido!)

LO PEOR: El tono ultracomercial y palomitero...y un final soso.

No hay comentarios:

Publicar un comentario