martes, 28 de enero de 2020

"LA PEQUEÑA" (1978): RETRATO DE UNA NIÑA PROSTITUTA



A Tatum O'Neil, que ya contaba con un Oscar por Luna de Papel (1973) le ofrecieron el papel de la niña prostituta del film pero su padre Ryan O'Neil se negó a dicho disparate. Es lo que debió pasar con Brooke Shields y su madre explotadora, claro que otras niñas actrices de la época como Diana Lane, Meg Tilly o Michelle Pfeiffer también hicieron una audición dipuestas (o mejor dicho sus padres) a que protagonizaran esta sórdida historia...pero un momento, si vemos el film, ninguno de sus protagonistas cree que sea sordido o infame el asunto de la prostitución infantil!



El film dirigido por el francés Louis Mallé y escrito por la guionista Polly Platt junto al director (basándose en unas historias sobre el barrio de prostitución de Storyville, New Orleans, a principios del siglo XX y que se ilustraba con fotografías de los burdeles y sus prostitutas, fotos hechas por E.J. Bellocq que es el personaje que al final interpreta Keith Carradine en el film)  contaba con el beneplácito de una Susan Sarandon que no vio problema en filmar escenas de sexo y desnudos con una niña de 12 años. Tampoco Keith Carradine vio problema, incluso cuando interpreta al fotógrafo al amante de la niña a la que retrata desnuda sin el más mínimo pudor. Robert Redford, al que le ofrecieron el papel de fotógrafo lo rechazó de inmediato. También quisieron ofrecerle el papel de niña prostituta a Jodie Foster, pero estaba claro que ella no iba a hacer, otra vez, de niña prostituta. La revista People, en cuanto se estrenó el film, puso en portada a Brooke Shields y acusó al film de ser pornografía infantil. Sin embargo tanto el director como la propia Brooke Shields ha hecho toda su vida defendieron el film y su trabajo creativo...de hecho en 1987 Shields, tras estudiar Literatura Francesa en Princeton hizo una tesis titulada "The Initiation: From Innocence to Experience: The Pre-Adolescent/Adolescent Journey in the Films of Louis Malle, Pretty Baby (1978) and Lacombe Lucien (1974)" o sea, analizando dos films de Louis Mallé incluido el que ella mismo protagonizó. Así que la Brooke Shields que hablaba de su madre explotadora que la hizo posar desnuda con diez años para una sesión de fotos eróticas con destino a la revista Playboy (sesión que nunca llegó a la revista pero que se ha expuesto en exposiciones de arte fotográfico, con gran polémica, y cuyos negativos fotográficos Brooke siempre ha querido comprar para destruirlos) no vio ningún problema en este film, La Pequeña, que abunda en desnudos de ella misma y escenas sexuales y eróticas. Para Brooke La Pequeña es un excelente trabajo artístico.



 Una de las promos de Brooke para el film



Es muy complicado analizar un film de estas características sin que todo quede eclipsado por el hecho de usar niñas desnudas en escenas sexuales, porque eso es lo que hace el film y eso es lo que hicieron sus responsables incluida la Paramount que financiaba el proyecto. ¿Alguien se imagina que hoy en día se rodara y estrenara una película como esta? Pero en 1978, tras el éxito de crítica y público de Taxi Driver, con una prostituta de 13 años llamada Jodie Foster, se produjo una moda y se rodaron unas cuantas películas llenas de niñas prostitutas o niñas desnudas o niñas sexualmente erotizadas. Entre ellas la más escandalosa Maladolescenza (1978) que solo pudo estrenarse en tres países y que debe ser el único film de la historia del cine que protagonizado por niños está dentro del género erótico.

Y bueno, ¿qué pasa con el cine? Pues si tenemos que hablar del film y de su curioso espíritu, porque ningún personaje del film hace de brújula moral, o sea ningún personaje pone mala cara a la prostitución infantil y la niña, de hecho, es una niña feliz y orgullosa cuando subastan su virginidad o se va a vivir con el fotógrafo para que le haga fotos desnuda mientras se acuesta con ella...brutal. Si el film fuera sobre drogas y los drogadictos fueran felices y lo pasaran bien se diría que se glamuriza algo tan peligroso y se le muestra como algo atractivo. Aquí pasa lo mismo pero con las prostitución de niñas: se ofrece un retrato glamurizado y atractivo, sin el más mínimo conflicto moral, como si fuera lo más normal del mundo y lo más divertido tener prostitutas de 12 años en cada burdel...

Pero, ¿hay que tener alguna brújula moral en una historia, en el arte? Esa es la cuestión, aunque la verdadera cuestión es si se puede permitir que se usen niñas de doce años desnudas en escenas sexuales. Y ya no por unna cuestión de alcance artístico sino del vil metal porque se hace una película para ganar dinero no para colgarla de un museo, así que ¿niñas desnudas para ganar dinero? Eso tiene un nombre...claro. Imposible no dar una oinión moral al respecto.

 El libro que analiza el uso de las niñas en Hollywood para fines eróticos 
(con la imagen del film en portada)


 Brooke Shields en una divertida sesión de fotos improvisada en los años 70's


En fin, ni a Susan Sarandon se le ha caído la cara de verguenza por hacer un film así, ni a la Brooke Shields adulta y menos aún al director. Usar a una niña desnuda en poses sexuales para ganar dinero les parece bien o lo justifican por objetivos artísticos. Pues vale.  Pero la anécdota entre Brooke Shields y Miley Cyrus de hace unos años (recordemos que Brooke hizo de la difunta madre de Hannah Montana!) donde respondiendo a las críticas de Brooke sobre el uso de su sexualidad para vender discos y portadas Miley Cyrus le respondió "Me lo está diciendo alguien que hizo de prostituta de niña en una película". Más claro agua.

Así que, La Pequeña no es un buen ni un mal film, es un error histórico, una infamia, un atentado al buen gusto y a la infancia en general, pero en Hollywood, como en tantos otros campos (publicidad, televisión, moda) se usa a los niños para ganar dinero, haciéndoles trabajar (cuando se supone que en el mundo civilizado no hacemos trabajar a los menores) y poniéndolos en peligro a merced de abusadores de la industria. Aunque los peores son sus codiciosos padres, claro.


 La portada del People acusando al film de ser pornografía infantil

Es la clase de cine que no merece existir y que nos deja a todos a la altura del fango y las cloacas morales...

lunes, 27 de enero de 2020

FOTOS MÍTICAS


Sally Field

MEMORIAS DE LETICIA VALLE (1979): LA NIÑA ENAMORADA DEL PROFESOR


El diario de una niña de trece años que servía de estructura a la novela original de Rosa Chacel (así que quizá no se la podría llamar ténicamente una novela) inspiró este film en una época, la de la Transición Española, propicia a temas polémicos con la relajación de la censura oficial, que quedó enseguida olvidado quizá porque al contrario de otros no se basaba en el morbo sensacionalista ni en los desnudos gratuitos. En una época, finales de los 70's, donde la lolitafilia hacía estragos en el cine (recordemos los polémicos La Pequeña de Louis Mallé o la infame Maladolescenza que solo pudo estrenarse en tres países, uno de ellos España!) también se explotaba el subgénero en el mercado español con títulos tan explícitos como Las Que Empiezan a los Quince Años o La Caliente Niña Julieta. Pero Memorias de Leticia Valle no explota el morbo ni hay un solo gramo de erotismo y mucho menos desnudos y escenas sexuales, lo que quizá decepcionó al público degenerado de la época.

 Poster del film
 


Portada y edición de la novela tras el estreno del film


¿Quién es Miguel Ángel Rivas, el director del film? Ni idea, aunque este es uno de los tres films que llegó a dirigir (más un cortometraje) después de haberse curtido como director de segunda unidad a lo largo de los años 70. Pero a partir de 1980 poco se sabe de él. Quizá los fracasos como director le hicieron abandonar o lo abandonaron. Pero para la posteridad ha quedado esta peliculita donde una debutante Emma Suárez (ya solo por eso es mítica) hace de niña de 13 años que se enamora de su profesor particular a la vez que el hombre, un tipo con toda la barba, también se vuelve loco por la niña...¿demasiado parecido con la Lolita de Nabokov? Bueno, aquí no hay tanto drama y mucho menos sexo sórdido y retorcido como en la novela de Nabokov, ni siquiera el espíritu es el mismo, ente otras cosas porque toda la historia está contada desde el punto de vista de la niña (la voz en off de Emma Suárez sirve de guía durante todo el film, como traslación de la estructura de diario del libro en que se basa el film) y por tanto el film se desarrolla con vistas a una historia de transición hacia la etapa adulta (impagable el último plano del film con la niña maquillada ya como una mujer) con los desengaños y sinsabores de la vida, en este caso su imposible romance con el profesor de turno.




 La tierna, inteligente y sensible Emma Suárez

 

Una pena la poca imaginación del director y guionista, las actuaciones de cartón-piedra (ahí tenemos a un Fernando Rey desganado, rodando solo por un fajo de billetes) y la insufrible banda sonora machacona repitiendo una y otra vez el tema principal (que acaba por parecer el único, si no fuera por las sonatas de Beethoven) pero eso sí, la extraña y fascinante interpretación de Emma Suárez (nada que ver entonces con la actriz que sería después) puede dejar perplejo a más de uno. Sobre todo porque Emma Suárez hizo carrera en el mundillo y es rarísimo verla en un papel tan alejado de lo que ha sido ella siempre. Por otro lado la actitud distante, recatada e inteligente de la niña lo hace un personaje bastante atípico en esta clase de género. Aquí estamos ante un film de época que intenta retratar a ujna niña sensible y de talento artístico (para el canto, la música y la poesía), inteligente y tierna que va descubriendo que la vida es una mierda y que la gente es siempre decepcionante...



 El barbudo profesor cayendo en la tentación...



Quizá sería interesante volver a llevar a la pantalla la obra de Rosa Chacel porque el argumento y la historia son potencialmente dignos de una obra maestra, o mejor aún que Emma Suárez hubiera podido hacer este debut con gente de más talento o con más ganas, seguro hubiera dado para una joyita del cine. Pero al final nos ha quedado esta rareza que aparte de demostrar la torpeza de sus resposables nos ha dejado el retrato más original del cine español de una niña de 13 años que va descubriendo la vida...

En fin, para los cinéfilos que quieran ver películas fuera de lo normal y sepan perdonar la torpeza general del cine español de la Transición...

El reportaje del diaro ABC a una Emma Suárez de quince años después del estreno del film

domingo, 26 de enero de 2020

jueves, 23 de enero de 2020

lunes, 20 de enero de 2020

EL NUEVO KARATE KID (1994): MILLION YEN BABY

 
Después de que Miyagi se convritiera en icono de los estereotipos orientales (asiático que va lanzando sentencias misteriosas y, además, es un experto en karate) parece que en el prólogo de este film quisieron limpiar un poco esa imagen tan lamentable y nos encontramos con todo un homenaje a los nipoamericanos que lucharon en la Segunda Guerra Mundial por los Estados Unidos, o sea, los japoneses nacionalizados que mientras sus familias estaban en campos de concentración americanos eran tan tontos como para encima luchar por ese país que les trataba como una mierda.



Dirigida por Christopher Cain (que durante cinco segundos tuvo buen nombre por el éxito de Arma Joven unos años antes) y escrita por Mark Lee (del que poco más se supo) no se les ocurrió otra cosa que cambiar al chico por una chica y, de paso, fichar a una Hilary Swank mucho antes de sus Oscars (y a pesar de eso tan olvidada hoy) que venía de la tele y de el infame film de Buffy Cazavampiros. Eso sí, la Hilary Swank era una chica fuerte y daba el pego como karateka, además de que tenía un buen par de melones...ideal para revivir la franquicia!

Pero oigan, ¿no era esto un film feminista? En realidad lo es, todo lo que pudiera serlo en 1994, claro. Pero el problema no es el supuesto feminismo del proyecto sino lo malo que es el film...sí, cuando Miyagi se lleva a Hilary Swank a un templo budista y los monjes acaban bailando al ritmo del Dreams de The Cramberries uno no se puede tomar en serio esto! Por no hablar del argumento que implica al viejo verde de Miyagi pidiendo al a viuda de su mejor amigo que le deje vivir con su preciosa nieta....ni Polanski, señores! Y es que aunque Hilary ya tenía veinte añazos aquí hace de tierna adolescente de 16 añitos con flequillo y todo que juega a ser rebelde porque sus padres murieron en accidente de coche...nada como una huerfanita para que Miyagi le hinque sus zarpas!




Ahora en serio, hasta alguien tan serio como Michael Ironside no se le cae la cara de vergúenza al interpretar al malo de cartón piedra con las típicas ideas fascistoides del americano medio. ¿Alguien se puede tomar en serio a este tipo que delante de todo el instituto se dedica a dar guantazos a los estudiantes tirándolos al suelo sin que pase nada?

Entre medias Miyagi enseñando a bailar a la jovencita o metiéndose en su cuarto cuando ella está desnuda...Miyagi y la cera, la jovencita enamorándose del chico bueno de turno, la pelea final, el entrenamiento místico y un montón de mierda infumable... claro, el fracaso en taquilla fue tremendo pese a su modesto presupuesto y la franquicia pareció morir del todo (como si no hubieran sido suficientes las anteriores secuelas!) hasta que apareció el hijo pequeño de Will Smith y tras el giro feminista de El Nuevo Karate Kid llegaba el giro racial de la franquicia!





En fin, revisando el film solo he podido llegar hasta el final gracias a que Hilary está muy buena...a parte de eso no hay ninguna razón para tragarse este infrafilm lamentable...salvo para un estudio sociológico de por qué cinematográficamente Hollywood era ya tan tonto en 1994...



Hilary Swank en todo su esplendor

sábado, 18 de enero de 2020

jueves, 16 de enero de 2020

A PROPÓSITO DEL CUMPLEAÑOS DE JOHN CARPENTER

  John Carpenter y Nick Castle en elrodaje de la mítica Halloween



Hoy cumple 72 años John Carpenter, aquel cineasta que nos regaló joyitas como Halloween, La Cosa o 1997: Rescate en Nueva York, pero cuya carrera, muy irregular, acabó en decadencia con bodrios como Vampiros, Fantasmas de Marte o aquel horrible capítulo para Masters Of Horror. Así decidió prejubilarse, entre rumores de enfermedad, para luego intentarlo una vez más con una mierda pinchada en un palo como era The Ward (con una desconocida aún Amber Heard). Después de eso el silencio..roto, en un momento dado, para declarar lo que todos sabíamos "Prefiero jugar a videojuegos que dirigir películas". Así que desde 2001 no ha escrito guiones y desde 2010 no dirige. Pero no importa. Lo que tenía que hacer Carpenter ya lo ha hecho y es justo agradecerlo. Gracias, Carpenter, y gracias por no seguir con tus bodrios a partir de cierta edad en que le cerebro no te daba para más.


Eso sí, en los últimos tiempos Carpenter, no sabemos la razón, se ha prestado y colaborado en cagarse en el mito de Halloween y facturar con la BlumHouse una trilogía de pelis con Jamie Lee Curtis y Michael Myers, volviendo una y otra vez, que continúa la historia tras la primera película obviando el resto de secuelas: desde la entrañable Halloween II titulada por aaquí como Sanguinario! hasta la publicitada H20 de los años 90 con el regreso de Jamie Lee Curtis 20 años después y que resultaba más interesante que la secuela de 2018...porque a estas alturas seguir la historia oficial de Michael Myers es tarea imposible entre tanta secuela, reboot, pseudoremakes y trilogías sin sentido!


Pero volvamos a Carpenter, que aparte de hacer música y dar conciertos a precios abusivos, le ha parecido bien que Jamie Lee Curtis en 2018 hiciera de su personaje un calco de la Linda Hamilton de Terminator 2, o sea Sarah Connor, como mujer paranoica que guarda un arsenal y se entrena para su enfrentamiento final con Michael Myers...sí, ¿dónde está James Cameron reclamando por el plagio???  Y es que desde mediados de los 90 a Carpenter no se le ha ocurrido ni una sola buena idea, triste. Pero los cineastas están condenados a repetirse, diganselo a Tarantino y Scorsese que a día de hoy siguen haciendo más de lo mismo.


Carpenter debería haberse jubilado, pero de verdad, en 1999 porque se quedó sin ideas y el siglo XXI le queda grande y no hay sitio para él, salvo que le llamen para ser cómplice de refritos de Halloween...quien me iba a decir a mí que los bodrios de Rob Zombie remakeando Halloween, por comparación, eran más interesantes que la vulgar relectura de las nuevas pelis de Halloween....

miércoles, 15 de enero de 2020

LA VENGAZA DE JANE (2015): QUE HABLEN LAS PISTOLAS

 

Lo que tendría que haber sido el gran proyecto de Natalie Portman tras el éxito de Cisne Negro se convirtió en una de sus peores experiencias en la industria del cine. Y es que lo que iba a ser un potente western feminista con Natalie Portman de prota y acompañada de Michael Fassbender y Jude Law además de estar dirigido por la directora Lynne Ramsay acabó con una pelea entre directora y productor, la marcha de la directora, la marcha del director de fotografía y Jude Law huyendo del proyecto, además de caerse Fassbender por problemas de agenda. Así que poco antes de empezar el rodaje tuvieron que encontrar nuevos colaboradores...





Y ahí entraron los sosos de Joel Edgerton y Ewan McGregor, además Edgerton llamó a su amigo Gavin O'Connor para que le hiciera el favor de dirigir el film mientras él reescribía el guión a su gusto...y es que el guión original fue el más elogiado de la "lista negra" de 2011 (la lista de guiones no producidos de Hollywood), pero al reescribirse algo se perdió. Sí, porque la historia de la mujer que tiene que enfrentarse a los enemigos con su marido herido y proteger a su hijita iba a ser una brutal historia feminista de emancipación de la protagonista...y aunque de eso va el film está claro que Joel Edgerton reescribió el texto para darle más protagonismo a su personaje, masculino, hasta hacer que parezca el prota en muchas secuencias mientras Natalie Portman parece una secundaria que pasaba por alli...esa reescritura de Joel hizo mucho daño a la historia original, al espléndido guión que compraron en su momento. Son cosas que pasan cuando un proyecto explota y cae en manos codiciosas...






Es una pena, poque la historia era interesante y aún con todos los problemas de producción el film sigue siendo interesante, sobre todo por la actuación de Natalie Portman y ese final reivindicándose y acercándose a lo que pudo haber sido el film originalmente proyectado...

¿Qué hubiera sido del film de haber estado dirigido por la directora original que luego alcanzaría la gloria con Joaquin Phoenix en En Realidad, Nunca Estuviste Aquí? Nunca lo sabremos y es una pena. La Venganza de Jane se rodó en 2013 pero no se estrenó hasta el 2015, aunque su estreno pleno fue en 2016. Tras gastar unos 25 millones en presupuesto el fracaso en taquilla fue total y hasta el desagradecido de Gavin O'Connor declararía que le gustaría borrar este film de su carrera.


¿Pero es tan malo? No, ni mucho menos. Se nota lo perjudicado que está por la reescritura de Joel Edgerton, pero si nos olvidamos de eso y nos centramos en Natalie Portman la disfrutaremos mucho, aunque está claro, ahora, que pudo haber sido una obra maestra en vez de solo un film correcto con mucho potencial. Hay secuencias espléndidas, planos magistrales, una Portman entregada del todo y una historia tan interesante como vulgarizada por la reescritura de Edgerton, que no duda en atribuirse más protagonismo del que le correspondía (y de paso quitárselo al perseonaje de la Portman)






Resumiendo: un buen film, una excelente Portman y el ejemplo perfecto de cuando un proyecto tan prometedor acaba destrozado por el factor humano. Lo que iba a ser el gran film feminista de Natalie Portman precusor del MeToo se quedó en nada.